闽台青年“包饺子”大赛 新春围炉守岁过小年******
(新春见闻)闽台青年“包饺子”大赛 新春围炉守岁过小年
中新网福州1月26日电 (郑江洛)26日，腊月二十四，正值南方小年，在华优汇创闽台家园台湾青年就业创业基地，人声鼎沸，欢乐滚滚，每年岁末，闽台家园都会举办“爱在家园”留榕台青新春围炉守岁日活动。
写春联、包饺子……记者在现场看到，四五十名闽台青年分为吉、福、旺、春、发五队，以游戏竞赛的方式正如火如荼地进行五福临门包饺子大赛。
闽台青年正在写春联。 郑江洛 摄闽台家园台湾青年创新创业基地执行总监李宛芯介绍说，每队不仅要完成160个饺子及写6副春联外，还要拍出各队特色写真，考验各队的组织分工及执行能力。“留榕的台湾青年以及本地青年，一起包饺子有过年的气氛，寓意着融合，很好的互动，共建闽台家园，虎年有一个新的开始。”
“今年是我第三年留在福州过年，今年很特别，有这么多的小伙伴一起围炉过年。”台青简以信正和同组组员们忙着做饺子馅。他表示，饺子一般是北方人过节喜爱的食物，这对于南方人而言，是一个比较“稀奇好玩”的体验，这也是他包饺子的“首秀”。今年能和这么多闽台青年一起包饺子、写春联，让他感觉“很温暖。”
简以信在福州落地已有八年，目前，他和几名台青共同在福建创业，过去一年，做了一些两岸文创相关的设计，并开展了多场两岸交流的活动，他表示，“希望未来能够继续加深两岸之间的融合交流。”
“第一次在福州写春联，过小年。”台青柳钟伟刚到福州两个月，他说，虽然不能和台湾的家人一起过年，但能和这么多台湾小伙伴一起过年，感到很特别。他看中大陆市场他，“尤其是宠物这个产业的发展性”，预计接下来在福州开一家宠物美容店。
今年是台籍钢琴教师王国全第一次在福州过年，他同样很看好大陆的文化教育市场，他在福州落地已有7、8年的时间，“觉得当初的选择是对的。”
王国全上个月刚和太太在福州成立了自己的琴行，工作室目前已有一两百学生。他告诉记者，今天和这么多台湾人在这里相聚，挺热闹的，很不一样的感觉，非常开心。“希望新的一年，能把这个项目做得越来越精致，成果越来越好。”
参与活动的闽台青年大合影。 郑江洛 摄在闽台家园平台负责运营的台青萧国佑接受记者采访时表示，借由这次活动，团队协作能增加大家的凝聚力和向心力，增加彼此的感情，让大家凝聚起来，更加熟识，事业上互相促进。他希望，疫情早日过去，两岸间能够早日更好互通，更多的台胞来到大陆这边发展。
最近萧国佑还忙着置办新家具、家电，准备入住福州市晋安区台湾社区一号楼公寓，作为首批45户台胞租户之一，他对新生活充满了期待，这比他之前租房节约八九百元。“能够减轻我们来大陆的生活压力，把有限的时间和资金，投入事业当中。”(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 盈彩地图 |
